Läst sen sist

Har idag läst två uppsatser: Melinda Roberts ”Is the Person-Affecting Intuition Paradoxical?” och Nils Holtugs ”Good for whom?”.

Roberts försöker försvara en form av maximerande konsekventialism som dock varken är aggregerande eller medelmåttig. Haha, min översättning av engelskans ”totalism” och ””averagism”. En variant som går att kombinera med PA-intutionen (person-affecting), dvs idén att en handling för att vara moraliskt dålig måste vara dålig för någon. Jag hakade upp mig på massa saker. Samtliga dessa saker tog hon sen upp, men besvarade inte så särskilt bra. Vi ska läsa två texter till av henne under kursen, så jag hoppas hon skärper sig.

Holtug förespråkar en form av PA-intuitionen, som han kallar ”den reviderade sloganen” (filosofer har inte så mycket annat kul för sig än att hitta på lustiga termer och slagkraftiga exempel). Den är dock så bred att den säger att en handling för att vara moraliskt dålig måste ha att göra med personer. Jag är tveksam till om det alls kan anses ha att göra med PA-intutitionen. Alla vi läst hittills har haft en betydligt striktare syn på vad det innebär. I texten finns också en intressant diskussion om preferenstillfredsställelse.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s