Att alltid göra mer

I utilitarismen eller konsekventialismen, enligt den definition man lär sig i skolan, är en  handling rätt omm* den maximerar lyckan (eller nyttan eller välfärden eller vad just den formen pysslar med), annars är den fel. I serie-strippen skulle alltså det rätta vara att skänka $20 till malaria-bekämpning, medan det vore fel att göra något annat.

Detta har setts som ett av de största problemen för utilitarismen. Agentens moraliska frihet blir ytterst begränsad om man inte får prioritera sig själv och sina intressen. Dessutom riskerar man att, som i strippen, strunta helt i att göra det rätta. Eftersom jag alltid kan – t.o.m. borde, kanske t.o.m. moraliskt sett måste – göra mer än jag gör, är det lätt för agenten att helt enkelt bara ta sina egna intressen i beaktande.

Detta kan man se i diskussioner ibland. Att någon beklagar sig över människor som källsorterar eller släcker lampan på earth hour eller skaffar en miljöbil, men ändå åker på semester till Thailand varje vinter. Att de är löjliga. Att de inte gör tillräckligt. (Denna någon kan högst troligen vara jag.) Men det är helt enkelt inte sant. Det är skitbra att de källsorterar! Alla som källsorterar ska få kramar. Det är skitbra att tänka på att släcka lampan! Alla som släcker lampor ska få kramar. Det är skitbra att välja att köra miljösmart! Alla som kör miljöbil borde få en kram. Vi måste ge varandra en chans och berömma varandra för de bra grejerna vi ändå gör. Vi kan alla göra mer och jag tycker vi bör sträva efter att göra det. Vi kommer märka att det inte är så jobbigt som vi tror att avvara det där $ 10-spelet. Men att gnälla på människor som försöker men inte når ända fram, när ingen av oss nånsin når ända fram? Nej.

I min magister-uppsats avfärdar jag därför traditionella former av konsekventialism, och förespråkar sk grad-konsekventialism (min översättning av scalar consequentialism) istället. Inom den avstår man från att tala om rätt och fel handling över huvud taget, och håller sig vid att tala om hur bra eller dåliga konsekvenser ett visst handlingsalternativ har i relation till andra möjliga alternativ. Då är det lätt att säga, t ex:

”Det är skitbra att du tänker lägga $10 på malaria-bekämpning. Här får du en kram. Går spelet att spela flera?”

___

* Nej, det är inte ett m för mycket. Omm betyder om och endast om. Det finns på engelska också. Iff: If and only if. De är så himla noggranna de där filosoferna.

Annonser

2 thoughts on “Att alltid göra mer

  1. Susanna skriver:

    Jag tycker detta är mycket tänkvärt! Jag tänker som du gör, och min sambo tänker på det andra sättet. Varför gör du det där när du sen ändå gör sådär? Det kan driva mig till vansinne!

    • Veronika skriver:

      Hellre göra det ena än inget alls, även om det bästa vore att göra både ock. Ska de som åker till Thailand strunta i att källsortera bara för att? Sen finns det alltid ett värde i att fundera vad man gör och varför, och vad man kan göra annorlunda.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s